Se poate ataca acum in 2009, in justitie, o hotarire de divort pronuntata in 29/03/2004 si devenita dupa aceea irevocabila?
Mentionez ca divortul sa judecat in lipsa mea (piritul),eu fiind la lucru in strainatate. Atit reclamanta (fosta sotie) cit si fratele ei (care se afla impreuna cu mine in strainatate),au stiut in toate momentele unde ma aflam eu in strainatate cu domiciliul legal (se poate demonstra), dar n-au comunicat justitiei unde sa-mi trimita citatia, din rea vointa si interese ascunse. Citatia sa trimis la adresa unde eu am locuit pina in 1996 inainte de casatoria cu reclamanta si de asemenea reclamanta a publicat doua anunturi in ziare din Romania. De asemeni nici unul dintre ei nu mi-au comunicat verbal absolut nimic in nici un moment, de procesul de divort deschis (fratele ei imi era vecin, "prieten" si coleg de munca......iar cu ea, vorbeam lunar la telefon). Am aflat ca sunt divortat dupa un an, in 2005, cind sentinta era deja irevocabila. Reclamanta sa recasatorit dupa divort si iara-si sa divortat in 2009. Eu de asemeni m-am recasatorit in 2008. In timpul casatoriei cu reclamanta sa nascut fiul nostru (1999) si a carui tutela o are mama reclamantei. Apoi reclamanta a cumparat apartamentul nostru (2002), dar nu pe numele ei, ci pe numele celuilalt frate, apartament pe care la trecut pe numele ei in 2004, dupa divort prin cumparare-vinzare fictiva. Mentionez ca ea deasemeni are un al doilea fiu cu ultimul fost sot.
De ce fac asta acum, asa tirziu? Pt a pune lucrurile la locul lor; tutela copilului si casa. Pt mine e o adevarata aventura sa-mi vad fiul si banii oricit de mult ii trimit, niciodata nu-i ajung. Acum ii trimit banii pe numele mamei reclamantei(bunica copilului) pt ca pe ea nu pot sa o localizez la telefon s-au la domiciliu.

Actualizare la data de 2009-08-26 03:42
Se poate ataca acum in 2009, in justitie, o hotarire de divort pronuntata in 29/03/2004 si care nu sa apelat in termenul legal de 30 de zile din motive obiective? Un avocat imi spune ca da; ca se poate cere repunerea in termen si o contestatie in anulare. Dar altii imi spun ca nu se mai poate face nimic. Asa ca nu stiu cum sa fac ca sa pun lucrurile la locul lor si sa se termine cosmarul asta .
Mentionez ca divortul sa judecat si sentinta sa pronuntat in lipsa mea (ca pirit),eu fiind la lucru in strainatate. Atit reclamanta (fosta sotie) cit si fratele ei (care se afla impreuna cu mine in strainatate),au stiut in toate momentele unde ma aflam eu in strainatate cu domiciliul legal (se poate demonstra), dar n-au comunicat justitiei unde sa-mi trimita citatia, din interese ascunse. Am aflat dupa aceea in 2006, din hotarirea de divort, ca citatia sa trimis la adresa din Romania, unde eu am locuit pina in 1996, inainte de casatoria cu reclamanta si de asemenea ca reclamanta a publicat doua anunturi in ziare din Romania. De asemeni nici unul dintre ei nu mi-au comunicat verbal absolut nimic in nici un moment, nici in timpul divortului, nici dupa aceea, de procesul de divort deschis (tot timpul acesta fratele ei imi era vecin, "prieten" si coleg de munca......iar cu ea, vorbeam cel putin o data pe luna la telefon pt ai comunica codul secret pt ca sa poata ridica banii de la Western Union). Am aflat ca sunt divortat abia in martie 2006, cind ea mi-a comunicat ca si-a schimbat numele de familie prin casatorie si ca trebuie sa-i trimit banii pe numele ei nou. Deci cind sentinta era deja irevocabila. Ea nu a luat numele meu cind sa casatorit cu mine in 1997 si deci nu a trebuit sa-si schimbe numele din nou dupa divort. Habar nu aveam ca de fapt banii pe care eu credeam ca ii trimeteam lunar pt intretinerea ei si a copilului, minimum 150€ lunar, erau considerati de fapt o super pensie alimentara (care era stabilita de fapt la aproximativ 15€ de catre instanta) incepind cu data cind ea a depus divortul. Chiar si asa I-am trimis in continuare bani, la fel ca si pina atunci, m-ai multi decit ar stipula legea si i-am spus ca las ei si sotului ei spre folosinta partea mea de 50% din casa si 100% din toate bunurile noastre comune (nici chiar dupa ce am aflat de divort in 2006, nu am verificat actele si am fost ferm convins pina acum in 2009 cind am decis sa fac partajul si am facut verficarea la cadastru ca 50% e al meu dar cind spre marea mea stupoarea mea am constatat ca de fapt ea deja isi rezervase 100% inca din 2002), cu unica conditie ca amindoi sa se poarte foarte bine cu copilul. Sa divortat in 2009 de al doilea sot si are si un al doilea copil cu acesta. In timpul casatoriei mele cu reclamanta sa nascut fiul nostru (1999) si care la divort a fost incredintat mamei reclamantei (in lipsa mea). Mentionez ca reclamanta a cumparat apartamentul nostru cu acordul meu in 2002, dar nu pe numele ei asa cum am acordat pt ca sa fie considerat un bun comun (eu ma aflam in strainatate) si cum mereu am fost convins ca a facut, ci pe numele celuilalt frate al ei, aflat in Romania. Dar de lucrul asta am aflat cind deja era prea tirziu. Apartamentul la trecut apoi pe numele ei in 2004, dupa ce sa divortat de mine, ca bun propriu, deci inainte de a se recasatori din nou. A facut-o printr-o cumparare-vinzare fictiva incheiata cu fratele ei (decedat dupa aceea intr-un accident de circulatie)..
De ce fac asta acum? Am decis sa fac ceea ce trebuia sa fac inca de cind aflasem de divort; sa pun ordine in viata noastra. 1.tutela copilului (o are mama reclamantei pt ca eu nu m-am putut prezenta la proces, 2. linistea familiei mele actuale (m-am recastorit in 2008 si ea anul acesta i-a cerut bani si sotiei mele si a amenintat-o cu denuntii impotriva mea), 3.casa (pt cumparare i-am trimis 12000 asa cum mi-a spus in februarie 2002, dar acum am aflat ca de fapt casa a costat doar 8000. Si pe deasupra ca sa nu intre la partaj, casa inscrisa pe numele fratelui ei. 4.Acum pt mine e o adevarata aventura sa-mi vad fiul (il ascunde) si banii oricit de multi ii trimit, niciodata nu-i ajung. Aceasta luna am decis sa trimit doar banii asa cum stipuleaza legea, pe numele mamei reclamantei (bunica copilului) pt ca pe reclamanta nu pot sa o localizez la telefon s-au la domiciliu. Mentionez ca copilul este la bunici pe toata perioada vacantei si ca desi mama reclamantei are tutela copilului, ea nu ma lasa sa-l vad si sa petreac timpul cu el motivind ca nu vrea sa aiba probleme cu mama copilului, fiica ei.
p.s. partaj nu sa facut.

Actualizare la data de 2009-08-26 03:51
am scris din nou totul mai clar, cu corectiile corespunzatoare si cu mai multe detalii. va multumesc.

Actualizare la data de 2009-08-26 11:00
va multumesc mult pt raspunsurile date. Clarificare. Nu vreu sa schimb decizia judecatorului din 2004, de a ne divorta. Sunt de acord cu divortul si asta as fi spus si in 2004 daca as fi stiut putut fi prezent la procesul de divort. De altfel ea stia foarte bine asta. Nu era nevoie sa o faca asa pe ascuns. Practic intre noi din cauza conditiilor de atunci nu mai exista o relatie asa cum ar fi normal intre sot si sotie. Eram doar parintii copilului nostru. Nimic mai mult. Vreau sa atac hotarirea de divort doar pt ca: 1.sa cer incredintarea copilului (ceea ce as fi facut-o si in 2004); 2.pt ca apartamentul sa intre intre bunurile partajabile, asa cum ar fi corect (am pastrat toate chitantele pt banii trimisi, intre care si cele 4 x 3000€ = 12000€, pt casa. Nu am chitante pt banii dati in mina, ei, atunci cind ii vizitam).

Actualizare la data de 2009-08-27 01:24
Am chitantele ca i-am trimis in decurs de o luna (24/04/2002 - 15/05/2002) 12000€. Dar nu se specifica ca erau pt cumpararea casei. De asemeni am si chitantele de la banii trimisi lunar (intre 60 si 400€). Casa sa cumparat pe 03/04/2004 pe numele fratelui ei si cu banii imprumutati de la el (imi spune ca casa e un chilipir si ca nu poate astepta sa vin eu cu banii). Banii i-a dat inapoi fratelui pe 15/05/2004. Divortul, ea la deschis pe 06/01/2004 si casa a trecut-o pe numele ei pe 03/12/2004. Fostii proprietari sunt dispusi a povesti in instanta, adevarul; ca au tratat in realitate cu ea, vinzara-cumpararea, ca au primit toti banii de la ea si ca la intrebarea lor catre ea cind au vazut ca va semna fratele ei la notar; "de ce cumpara pe numele fratelui si nu pe numele ei?" ea a raspuns "cum stiti sotul meu este in Germania si nu vreau sa aiba parte la casa asta cind se va intoarce".

Actualizare la data de 2009-08-28 13:03
va multumesc mult pt raspunsuri. O intrebare pt casa de avocatura Toader si Asociatii; ce vrea sa se spuna cu "poate fi facut un nou proces" ?